Кому в ПГУ жить хорошо

Прокуратура оспорит судебное решение по уголовному делу зама мэра

18 апреля северодвинский городской суд поставил точку с запятой в деле Николая Николаева, заместителя мэра Северодвинска по социальной политике.

Пока КРУ не нагрянет

Судили чиновника за дела давно минувших дней – предполагаемые злоупотребления на посту директора филиала Поморского госуниверситета, которым Николай Ипполитович руководил до 2006 года. Несколько бывших сотрудников филиала обратились в прокуратуру с просьбой разобраться, с какой такой радости и на каких формальных основаниях профессор Николаев получал десятки, а иногда и сотни тысяч университетских рублей.

Николай Николаев обвинялся по восьми эпизодам своей вовсе не научной деятельности. В марте 2001 года директор издал приказ, по которому получил стимулирующую выплату (премию) - чуть более шестнадцати тысяч рублей. Позже на основании таких же приказов Николай Николаев получил девять тысяч, затем еще пять, еще почти четыре и еще два раза по две с половиной тысячи рублей. Приказы о собственном стимулировании Николай Ипполитович писал до октября 2004 года.

Плюнуть и растереть, а не ущерб… Следователь по особо важным делам северодвинской прокуратуры Александр Халпилов, может быть, и согласится с этим в глубине души, но у закона души нет. Эти премии, считает следователь, директор получал в нарушение трудового законодательства, пунктов положения «Об образовательном учреждении высшего профессионального образования» и многочисленных нормативных актов Поморского университета. А там сказано, что премии директору филиала могут быть выплачены, если это предусмотрено коллективным договором, согласовано с профкомом и ученым советом ПГУ и если приказ об этом подписан ректором университета. Однако какие там ученый совет и ректор, далеко они, в Архангельске. Свидетельница стороны обвинения Кокорюнина, бывший главный бухгалтер северодвинского филиала ПГУ, посетовала: Николаев создал систему, при которой даже она (главбух!) не могла отслеживать директорские решения в части распределения денежных средств. Эти приказы до нее элементарно не доходили. О движении денег главный бухгалтер узнавала из ордеров.

Представляю, какие эмоции одолевали главбуха Кокорюнину, когда на стол ее ложились расходные ордера с суммами выплат «за ненормированный рабочий день и увеличение объема работ» директора. Следствие считает, что с января 2001 по сентябрь 2004 года Николай Ипполитович получил за ненормированный день и большой объем работ «неправомерные доходы в сумме 723 тысячи 658 рублей». Разумеется, на основании собственных распоряжений. В этот же период времени касса филиала полегчала еще на 253 тысячи 914 рублей. На сей раз по причине наличия у Николая Ипполитовича ученого звания профессора и доктора наук.

На одном из предыдущих судебных заседаний в качестве свидетеля выступил ректор Поморского университета Владимир Булатов. Он не стал защищать бывшего коллегу, заявив: данные решения бывшего директора филиала Николая Николаева незаконны, поскольку не согласованы с ним, ректором. Директор филиала действовал на основании генеральных доверенностей, дающих лишь право подписи финансовых документов, а не издания приказов о назначении премий и надбавочных выплат. Такими полномочиями обладает работодатель, то есть он.

В суде выяснилось, что ректор Булатов совершенно не помнит, при каких обстоятельствах подписал приложение к трудовому контракту Николая Николаева, которым устанавливается надбавка за ненормированный рабочий день в размере 285 процентов от оклада. Мол, подобная надбавка юридически невозможна, а значит, и приложение к контракту – ничтожно. А так как про контракт и надбавку ректор не помнил, то и вопросов лишних северодвинскому директору не задавал. О том, кому в северодвинском филиале ПГУ жить хорошо, Владимир Булатов узнал после проверки специалистов контрольно-ревизионного управления! Выходит, пока КРУ не нагрянет, в ПГУ не перекрестятся?

Существенность – понятие относительное

Бывшие сотрудники филиала, из числа обратившихся в прокуратуру, старое помянули неудачно. Судья Сергей Титов как «глаз вон» вынес заместителю мэра оправдательный приговор. Николаев оправдан в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Да, использовал служебное положение вопреки интересам службы. Да, издавал приказы из корыстной заинтересованности. Да, получал университетские деньги. Однако суду, считает Сергей Титов, не представлены доказательства того, что данные действия Николаева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. А раз несущественное, то и говорить вроде как не о чем.

Следователь по особо важным делам Алексей Халпилов сообщил редакции «ВС», что прокуратура Северодвинска обязательно оспорит это судебное решение в вышестоящей инстанции:

- Вред, нанесенный Николаевым, не признан существенным, отсюда и оправдательный приговор. Но существенность – понятие оценочное. Как его считать и чем мерить, кроме внутреннего убеждения судьи?

В начале апреля первый заместитель председателя Архангельского областного суда Владимир Буньков, рассматривая дело директора северодвинской школы-интерната Риммы Чебыкиной, признал существенным нанесенный ей вред в размере 13 тысяч рублей. Помню обвинительный приговор врачу, который выдал фиктивный больничный своему знакомому. Второй получил по нему 400 рублей, и эта сумма ущерба Фонду соцстраха была признана существенной. Решение по Николаю Николаеву прокуратура оспорит в любом случае.

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта