Проваленная явка

Депутатский корпус нес потери от перерыва к перерыву

Секретарь муниципального Совета считает депутатов, а я - минуты. «...Шестнадцать, семнадцать, восемнадцать. Кворум есть», - Владимир Иванов открывает очередную сессию с опозданием примерно на четверть часа. «Обычная история», - шепотом поясняет мне ситуацию более опытный в парламентских делах коллега.

Вопросов в повестке дня четырнадцать, да еще прибавляется три внеплановых. Приглашенные на сессию к порядку рассмотрения своих проблем относятся по-разному. Одни хотят побыстрее. Другие, наоборот, переживают, что попали со своими заботами на начало дня: «Как показывает практика, под конец работы вопросы быстрее решаются». А мне, судя по энергичному и четкому началу заседания, кажется, что дело пойдет быстро.

Деньги есть, но их как бы нет...

Первый вопрос - корректировка городского бюджета на 2004 год. Необходимо просто переставить некоторые слагаемые городской казны при неизменной сумме - поменять статьи расходов. К примеру, управление образования просит выделенные средства на ремонт кровли одного из зданий «перевести» на другие крыши. Ему, управлению, думаю, виднее, да и депутаты не спорят с этим. А учреждения здравоохранения, заработавшие на платных услугах и аренде на 8 миллионов «с хвостиком» больше, чем планировали, ждут от депутатов разрешения деньги эти потратить.

Не дождались. Ни те, ни другие, ни третьи. При двенадцати голосах «за» решение остается не принятым. По причинам, оставшимся для меня загадкой, отправляется этот документ на доработку. Только депутат Ольга Варзунова свою позицию «против» объяснила. Директор жилищного предприятия с понятной болью говорила о 12 миллионах рублей, которые жилищники города неизвестно где должны найти в этом квартале для уплаты НДС. Ситуация такая возникла опять же после решения муниципального Совета, освободившего квартиросъемщиков от уплаты данного налога. Ольга Николаевна предлагала скорректировать бюджет с учетом этих расходов, но поправка на стадии подготовки вопроса не была принята. Может быть, именно после ее эмоционального выступления протестующая часть депутатов и решила повременить с решением?

В результате денежки будут лежать на счетах мертвым грузом еще, как минимум, месяц.

О «медпоезде», который ушел

Следующий вопрос «Об утверждении муниципальной программы гарантированного оказания населению Северодвинска бесплатной медицинской помощи на 2004 год». Бесплатная помощь в нынешнем году нам гарантируется на 563,8 миллиона рублей. Складывается эта сумма из 334,8 миллиона бюджетных средств и 229 миллионов фонда обязательного страхования. «Страховые» деньги, в свою очередь, набираются так: 61,22 млн платит городской бюджет за детей, пенсионеров и безработных, около 38 млн - средства областного бюджета, и 167,75 млн рублей - налоги предприятий. Все вышеназванные рубли учтены и расписаны по статьям «бесплатных» расходов.

Почему был отправлен на доработку и этот документ? Потому что слово взял начальник ЦМСЧ-58 Павел Колосов и возмутился тем, что его учреждение не входит в обсуждаемую программу. Для справки: бюджет ЦМСЧ складывается из средств федерального бюджета и оборонных предприятий. Выполняет медсанчасть две задачи: забота о здоровье работников опасных производств и функции обычного лечебного учреждения, что составляет в год сто тысяч койко-дней и триста тысяч посещений поликлиники. Вот об этой части работы и говорил Павел Георгиевич, возмущаясь, наверное, справедливо, но как-то очень уж не вовремя. Поскольку разговор такой уместен во время формирования бюджета города, а не после, когда уже все принято и поделено.

К словам коллеги и доктора Владимира Мерзлякова: «Что дорабатывать там будем, если денег нет?» - депутаты не прислушались и не приняли программу. Начальник управления здравоохранения Лариса Меньшикова, которой я задала этот же вопрос, подтвердила: если включить ЦМСЧ в уже сверстанную программу, то, чтобы уложиться в имеющуюся сумму, придется закрыть одну из городских больниц. Да, работники ГРЦАС тоже платят налоги, но в каких больницах лечатся их дети и родители, в каком роддоме рожают жены? В муниципальных. А принцип страховой медицины в том и заключатся, что человек платит за тех, кто делать этого не может.

Получится ли у медсанчасти, как сказал тот же депутат Мерзляков, «вскочить на подножку поезда, который уже ушел», тоже покажет апрельская сессия.

Очередному вопросу - о выделении рабочих мест для граждан, приговоренных судом к исправительным работам, - также досталось. Поправки в него вносились и отклонялись, дебаты велись и усмирялись юристом, убедившим в конце концов, что вариантов нет, документ принимать надо. Приняли. Отныне шесть муниципальных предприятий обязаны выделять не менее двух рабочих мест для отбытия наказания тем, кого наказали трудом.

К 11 часам 45 минутам депутаты рассмотрели три вопроса, решили положительно один и ушли на пятнадцатиминутный перерыв.

«Нас опять шестнадцать»

«Пятнадцать, двадцать, сорок» - это снова я считаю минуты затянувшегося «перекура». Счет же председательствующего на этот раз заканчивается на цифре шестнадцать:

- Два депутата ушли с заседания, для кворума не хватает одного человека. Сессия неправомочна решать поставленные вопросы. Что будем делать?

Поругали отсутствующих коллег скопом. Присутствующие поставили в пример себя, мол, тоже очень заняты, но сессия дороже. Перешли к личностям, по поводу чего Владимир Иванов сказал, что тогда с таким же рвением нужно обсуждать и мэра города, не явившегося уже на вторую сессию подряд. Поступило неофициальное предложение, чтобы те, кто не ходит на заседания, не ходили и в кассу за «представительскими»... В итоге решили собраться через два часа, еще раз поработав над явкой.

14.30. Ожидающие решения своих вопросов приглашенные - в том же составе. И депутатов по-прежнему шестнадцать. Список отсутствующих: Владимир Мерзляков на операции, Николай Потеряев и Валерий Бородин в командировке, Леонид Кушманцев в отпуске; как сказал председательствующий, без объяснения причины не явилась Надежда Антонова, ушли после перерыва Ольга Варзунова и Александр Бушманов.

Еще через полчаса ожидания Владимир Иванов волей, данной ему регламентом, закрыл заседание, извинился перед приглашенными и вежливо попросил нас покинуть помещение. Дальнейший разговор о депутатской этике шел за закрытыми дверями.

Вполне допускаю, что у каждого из отсутствующих была веская причина для неявки на сессию. Тогда, может быть, в следующий раз нужно выбирать в депутаты не более добросовестных, а просто менее занятых людей? Есть незатейливое предложение и по организации труда действующего состава: работать без перерывов...

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта