Кто и как разоружал Россию за чашкой кофе, или Сильна Россия задним умом
На прошлой неделе президент РФ Владимир Путин выступил, можно сказать, с плановым посланием к Федеральному Собранию. Это было восьмое и последнее из его обращений в роли президента, которые глава государства обязан делать согласно российской Конституции - следующее будет зачитывать уже новоизбранный президент. Для политиков и дипломатов, а также политических аналитиков такие выступления чрезвычайно важны, поскольку в них озвучиваются краеугольные моменты внешней и внутренней политики страны. Зачастую в подобных обращениях ждут своего рода сенсаций, по крайней мере, неожиданных заявлений. И такое на этот раз прозвучало...Стоит вспомнить, насколько был ошарашен Запад после недавнего неожиданно резкого выступления Владимира Путина в Мюнхене, когда он уличил своих недавних западноевропейских партнеров в политике двойных стандартов и стремлении в одностороннем порядке за счет традиционных уступок со стороны России добиться военного перевеса в свою пользу.К безвольной международной политике нашей страны, похоже, уже привыкли, и реакция на эту речь Путина последовала очень раздраженная - кое-кто сразу же заговорил о возврате ко временам «холодной войны». И вот новое заявление, причем еще более конкретное - о готовности России выйти из договора об ограничении обычных вооружений в Европе. Причина - односторонний порядок выполнений Россией его требований и, напротив, настораживающая в этом деле медлительность стран НАТО.Все мы свидетели того, как Россия год за годом, раз за разом сдавала свои военно-стратегические позиции. Причем по всем фронтам. Итог - НАТО не только приблизилась к нашей территории на расстояние действия тактической авиации, США уже намереваются поставить под контроль своих радаров и ракет все наше пространство, вплоть до Урала. Свое стремление США объясняют угрозой со стороны... Ирана. Странное понятие о географии в Пентагоне, ведь в таком случае системы ПРО американцам логичнее размещать не в Чехии и Польше, а ближе к Ирану, скажем, в Турции или Италии, тем более что эти страны входят в НАТО.Но это, как говорится, второй вопрос. В первую очередь, теперь многие задаются вопросом: насколько обоснованы были договоры и соглашения, заключенные с иностранными государствами Борисом Ельциным, и прежде всего с Соединенными Штатами? Такая мысль вдруг зазвучала в минувший четверг.Облапошили «Першингом-2»Стоит послушать военных аналитиков и политических обозревателей «гражданского толка», которые вдруг, будто по команде из Кремля, сразу же откликнулись на тему, поднятую президентом. С их слов теперь выясняется, что некомпетентность и даже «наплевательское отношение» к судьбе страны были допущены дипломатами-переговорщиками еще во времена Михаила Горбачева, но буйным цветом расцвели в годы правления Бориса Ельцина. Вообще-то и раньше подобные мысли высказывались отдельными нашими военными специалистами, в том числе и представителями Генерального штаба, но таких почему-то сразу же причисляли к стану вольнодумцев и оппозиционеров. Теперь языком «оппозиционеров» вдруг заговорили высокие лица...Например, о договоре между СССР и США 1987 года по ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Начальник Генерального штаба генерал армии Юрий Балуевский пригрозил выйти из него в ответ на появление в Восточной Европе американских баз ПРО. Сергей Иванов, еще в ранге министра обороны России, вообще заявил об ошибочности этого соглашения. Но ведь еще на стадии заключения этого соглашения было ясно, что оно не отвечает интересам обороноспособности нашей страны.Расклад такой: согласно договору по РСМД, стороны обязались уничтожить баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км как с ядерным, так и неядерным оснащением. К ракетам средней дальности были отнесены: у СССР - баллистические ракеты наземного базирования РСД-10, СС-20, «Пионер», Р-12, Р-14, крылатые ракеты наземного базирования РК-55; у США - баллистические ракеты наземного базирования «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования BGM-109G «Томагавк». К ракетам малой дальности отнесли советские баллистические: ОТР-22 и ОТР-23 «Ока»; у США - «Першинг-1А» и «Першинг-1В». В 1987-м утверждалось, что договор состоялся благодаря «взаимным компромиссам и учету баланса интересов безопасности». Но уже тогда были те, кто говорил: мы уничтожили в два с лишним раза больше ракет и боеголовок к ним, чем США, то есть лишились жизненно важных систем вооружения. А теперь выясняется не только правота последних, но и то, что Вашингтон, узнав о фантастических возможностях новых советских ракет типа «Пионер» и «Ока», поставил своей целью любой ценой уничтожить их. Для этого он разместил в Европе свои «Першинги-2», этим спровоцировал переговоры и добился на них успеха.Так, во имя неких «общечеловеческих ценностей», наша страна осталась без уникальных ракетных комплексов в тот момент, когда на смену вооружению ядерной войны шло универсальное оружие. При этом мы даже не попытались закрепить в договоре положение, чтобы навсегда запретить размещение в Европе подобных и более современных ракет!Подарки «друзьям»Между тем, по договору ликвидировали не только ракеты, но и корпуса боеголовок. Так было выгодно, опять-таки, американцам. И они развили этот свой успех. Произошло это в 1992 году в ходе визита Бориса Ельцина в США, когда договаривались о дальнейших сокращениях стратегического наступательного вооружения. Вот как вспоминает этот момент Владимир Сидоров - один из журналистов, входивших в делегацию:- В один из дней визита вся делегация собралась посетить Арлингтонское кладбище. В автобусе рядом со мной оказался наш переговорщик. На мой вопрос: «Как дела?» - он сумрачно ответил: «Плохо. Американцы предложили разрешить разгрузку мобильных баллистических ракет и тех, что базируются на подлодках, без замены платформ головных частей. Если согласиться на это, то они получат возможность снимать боеголовки и хранить их неизвестно где, а в случае необходимости - сравнительно легко вернуть на ракеты». И тут же обмолвился, что хочет подойти прямо на кладбище к министру обороны Павлу Грачеву и предупредить его: нельзя соглашаться, это дает американцам огромное преимущество.Возвращаясь с кладбища, я, естественно, поинтересовался у переговорщика, удалось ли ему переговорить с Грачевым. «Удалось, - сокрушенно махнул он рукой. - Но Грачев сказал, что уже поздно, так как во время завтрака Ельцин согласился с американским предложением».Вот так, за чашкой кофе, был одобрен замысел, согласно которому США сохраняли «возвратный потенциал» в количестве свыше 2000 боеголовок - это в 4 раза больше, чем могла иметь Россия. То есть система возврата боеголовок позволяла США получить принципиальное превосходство над нашей страной. Это положение целиком вошло в договор по СНВ-2. И оно далеко не единственное, которое удалось провести в договор американцам и которое ущемляло интересы нашей безопасности.И дальше, как правило, уступки делались с нашей стороны, но не по инициативе специалистов-переговорщиков, а по инициативе свыше. И диктовались они желанием... продемонстрировать «другу Рональду», «другу Джорджу» или «другу Биллу» свою расположенность... Это подтверждает в своей статье один из военных представителей на переговорах - генерал Николай Чернов.По такому же принципу: «угодить другу Биллу» или, точнее сказать, по беспринципности была уничтожена Красноярская радиолокационная станция (РЛС), которая должна была контролировать космическое пространство над всем Северо-Востоком России, обнаруживать на ранней стадии старт баллистических ракет с территории США. По утверждению специалистов, РЛС обладала такой мощностью излучения, что могла попросту поражать радиолучом ею же нащупанные цели, то есть действовать как боевая. Станция могла максимум за сутки сжечь всю спутниковую группировку США, решив исход глобального конфликта. Естественно, наличие такой РЛС у нашей страны никак не устраивало США, и американцы потребовали ее снести. Мы снесли.Борис, ты не правНо вернемся к продвижению НАТО на Восток. Сегодня войска НАТО усиленно осваивают страны Балтии, нацелились на Кавказ, идет переброска баз с Западной в Восточную Европу, американцы зовут в свой союз Украину, Грузию, ряд других бывших советских республик. А ведь этого можно было бы избежать, просчитай все варианты. Не просчитали, и теперь говорят: «Надо было при роспуске Варшавского договора и выводе советских войск из Восточной Европы потребовать заключения соответствующего соглашения, запрещающего продвижение НАТО на Восток». Между прочим, «друг Коль» и другие были к тому готовы, однако Горбачев и Шеварднадзе удовлетворились устными обещаниями, а Ельцин в 1993 году в Варшаве вообще заявил, что альянс «может расширяться куда хочет, и что Россию это не волнует...» Борис, посчитавший себя тождеством России, оказался не прав. Военная угроза с Запада Россию очень волнует, если его преемник делает заявления об этом с трибуны Федерального Собрания.Что теперь? Что противопоставить, задаются вопросами многочисленные обозреватели. Выйти из договора о РСМД? Возобновить производство ракет «Пионер» и «Ока»? Военные, вообще-то, утверждают: это могло бы привести к желаемому результату, если бы Россия... сохранила свою радиоэлектронную базу на Кубе. Но в 2001 году, уже при Владимире Путине, мы отказались и от нее. Как и от пункта материально-технического обеспечения ВМФ во вьетнамской Камрани. Из экономии финансовых средств - так тогда объявили. Инициативу и горячее поборничество этой, мягко говоря, если не предательской, то безответственной идеи приписывают тогдашнему начальнику Генерального штаба ВС России генералу Анатолию Квашнину. Вот бы спросить сейчас у г-на Квашнина, много ли он наэкономил?Рассказывают, в Пентагоне все были в радостном шоке, когда узнали, что мы демонтируем радиоэлектронный центр на Кубе, поскольку американцы знали о его потрясающих военных возможностях.До чего же сильна Россия-мать... задним умом!
Программа тридцати телеканалов! В том числе, по просьбе читателей, «TV 1000 Русское кино», «Спорт Плюс» и ДТВ. Анонсы наиболее интересных передач и фильмов. Новости телевидения. В продаже уже со среды!
