Военная реформа: деньги на ветер?

Пятикратный рост военного бюджета не улучшил ситуацию в Вооруженных силах

На вопросы корреспондента «КС» отвечает эксперт по вопросам военной реформы, заместитель редактора «Еженедельного журнала» Александр Гольц.

- Александр Матвеевич, вы очень часто выступаете по теме военной реформы, понятно, что она вам близка и вами изучена. Но, думаю, абсолютное большинство таких же, как и я, не имеющих отношения к армии, граждан находятся в неведении насчет того, что это вообще такое.

- Ну что вы, министр обороны Сергей Иванов уже доложил президенту: реформа российских Вооруженных сил завершена! Я считаю, что она еще и не начиналась, поэтому ответить на ваш вопрос в двух словах трудно. Давайте разбираться.

- Попробуем.

- Если вы поговорите с любым старшим военным начальником, я готов поспорить, что 99,9% из них скажут - проблемы Вооруженных сил кроются в недостаточном финансировании. Вот, мол, в золотые советские времена все было чудесно.

- Если я не ошибаюсь, военный бюджет рос, как никакой другой.

- Действительно, с 1999 года наш военный бюджет рос на треть ежегодно. Если в тот год он составлял 109 млрд рублей, то в проекте бюджета 2005г. заложено 529 млрд.

Я отношусь к тем, кто считает, что эти деньги выброшены на ветер. Положение дел не улучшилось в пять раз. Задаю вопрос: если случится чудо и цены на нефть поднимутся еще в 3-4 раза, существует ли та сумма, которая позволила бы содержать существующие Вооруженные силы в идеальном порядке? И можно ли вернуться к этому незабвенному идеалу - советским Вооруженным силам?

- И стоит ли к нему вообще возвращаться, позволю себе ваш вопрос продолжить...

- Дело в том, что в России исторически сложилась ситуация, при которой не Вооруженные силы должны были обеспечивать государство с точки зрения безопасности. Государство создавалось только ради того, чтобы обеспечивать и снабжать Вооруженные силы. Старый анекдот: «Почему наши макароны толще итальянских? У них калибр - 7,62».

Берусь утверждать, что за триста лет развития наши Вооруженные силы просуществовали именно в этом качестве - потребителя.

Правильная работа военпрома

- Александр Матвеевич, давайте сделаем вывод из вышесказанного.

- Военная реформа, если говорить об этом всерьез, должна включить в себя несколько этапов.

Совершенно очевидно, что промышленность, которая у нас стала частной, не в состоянии содержать мобилизационные мощности. Они хороши для плохого хозяина, потому что они хороши от банкротства, они дают деньги, которые можно своровать. Они губительны для хорошего хозяина, потому что он не может воспользоваться значительной частью своей собственности. Он не может ни продать, ни выпускать что-то полезное.

Я согласен с теми аналитиками, которые говорят: бессмысленно формировать военный заказ, чтобы передавать его предприятиям. Наиболее радикальные меры здесь - подчинить военные предприятия непосредственно Министерству обороны. И пусть военные отвечают за то, что они заказывают.

- В таком случае, кто будет контролировать качество и себестоимость продукции? Сами генералы?

- Сейчас у нас вот какая система. Существует «двадцатитонная», совершенно секретная, концепция программы вооружений до 2015 года. Прелесть этой концепции в том, что там перечислено все: от стрелкового оружия до ракетных систем «Тополь-М». Полагаю, что в итоге мы не получим ничего.

Военные вписывают в этот заказ все, что придумают, поскольку они за него не отвечают. Им надо распределить деньги ровным слоем. И вот они ровным, тончайшим слоем размазывают эти деньги по всем или любимым предприятиям, которые выпускают военную продукцию. В результате, в 2005 году мы должны получить 14 танков Т-90.

- В чем подвох-то состоит?

- Людям, знакомым с экономикой, понятно: штучные экземпляры этих танков будут золотыми. Потому что, для того чтобы произвести эти 14 танков, надо держать линию, способную производить сотни. И кто-то должен оплачивать газ, свет, рабочую силу, способную производить сотни. И это в условиях, когда Министерство обороны никак не отвечает за конечную реализацию оборонного заказа, а только жалуется, что цены растут.

Офицер-крепостной, а солдат-раб

- Все, о чем вы говорите, очень замечательно, но, Александр Матвеевич, армия - это сначала солдат. К нам в редакцию приходят матери призывников и со слезами на глазах говорят: «Служить не пустим!»

- Что ж, это право гражданина - разными способами защищать свои интересы, сопротивляясь призыву. В итоге призывают тех, кто не должен быть призван: социально незащищенных, плохо образованных, морально неустойчивых. Пример, который меня потряс: в 2003 году приблизительно из тысячи призывников-новобранцев, которые пришли в Таманскую дивизию, 300 человек имели судимость. Какую мораль эти люди принесут в казарму?

- Но ведь есть еще и офицеры, призванные, так сказать, воспитывать.

- Самое парадоксальное, что в этой армии не хотят служить и офицеры. Из шестнадцати тысяч лейтенантов, которые должны каждый год пополнять Вооруженные силы, по меньшей мере, около 20% не доезжают до своих воинских частей. Каждая десятая первичная офицерская должность остается вакантной. Если в нашей армии солдат находится в положении раба, то офицер, по сути дела, является крепостным.

- В чем это выражается?

- До сих пор процедура назначения и выдвижения на должность не конкурентна и абсолютно закрыта. Два человека могут сделать с младшим офицером все, что хотят, - его непосредственный начальник и кадровик в дивизии. Я подозреваю, что страшный отток молодых офицеров из армии вызван не столько финансовыми обстоятельствами, сколько туманными перспективами. Люди понимают, что от того, хорошие или плохие они офицеры, не зависит ничего.

Да, господин сержант!

- Александр Матвеевич, это достаточно известные факты. Что вы предлагаете?

- Прежде всего, восстановить порядок и дисциплину в казарме. С дедовщиной можно бороться только одним способом - создав институт профессиональных сержантов, который существует во всех армиях мира, кроме российской.

- Маленькая армия внутри большой?

- Вроде этого. В Америке успешный сержант сначала будет сержантом взвода, потом батальона, потом полка, дивизии. Я в свое время брал интервью у главного сержанта американской армии. Поскольку это была для нас, советских людей, новинка, я попытался его спросить - с какой должностью он сопоставим. Он ответил, что ни с какой, у них своя иерархия, а чтобы было понятно, то он занимает особняк в форте Маерс, который занимал заместитель начальника штаба сухопутной армии США.

- В 2000 году была принята целевая программа частичного перевода Вооруженных сил на службу по контракту. Можно сказать, что в Российской армии есть должности, на которых уже служат профессионалы. Это решает проблему?

- Наши генералы намеренно не видят разницы между профессионалом и наемником. Они полагают, что если за то, что раньше было бесплатным, получать деньги, - вот вам и профессионал. На самом деле это не так. Главное, что отличает военного профессионала от наемника, - система ценностей, понимание себя в этом мире, понимание своей ответственности, профессиональная этика.

Солдата этому учит сержант, этому должны быть научены соответствующим образом образованные офицеры. Иначе, я подозреваю, что, получив вместо солдат наемников, мы получим солидный прирост организованной преступности.

Путин «закрыл книжку»

- Александр Матвеевич, отменят отсрочки, как думаете?

- Не секрет, что этой осенью в Думу будут внесены законопроекты, которые предполагают полную отмену отсрочек от призыва для продолжения образования. Думаю, что Дума проголосует «за».

- Кто-нибудь говорил президенту, какая реформа настоящая, а какая не очень?

- Ему показали, что должна представлять собой правильная военная реформа. И Путин понял, что плодами военной реформы воспользуется кто угодно, только не он сам. Что это потребует немалых денег без немедленной отдачи. И, наконец, самое главное: это серьезным образом испортит его отношение с российским офицерским корпусом, чем Владимир Владимирович психологически очень дорожит.

- Да и реформаторов на горизонте не очень-то видно...

- Тот, кто будет проводить настоящую военную реформу, сыграет роль Егора Гайдара в отношении наших Вооруженных сил. Он будет проклинаем всеми, он сломает огромное количество карьер, жизней, от этого не уйти. В.В. Путин - «закрыл книжку».

Наша военно-политическая элита твердо знает, что их дети в армии служить не будут, и поэтому она глубоко равнодушна к происходящему в Вооруженных силах. А наш российский народ за 300 лет научился самостоятельно избегать службы в армии.

Поделиться с другими!
Понравилась статья? Порекомендуй ее друзьям!
Вернуться к содержанию номера :: Вернуться на главную страницу сайта